Ja det er, siger vi. Eller det tror jeg da, men nu har jeg ikke læst medieanalysen endnu. Det kan godt være, at du gør dig de samme refleksioner i kapitlet, men jeg har lige læst Anja Bechmans tekst om Mediediffusion og er der faldet over en udredning af mediebegrebet, som jeg lige har behov for at dele.
Ifølge hende kræver en videreførelse af mediebegrebet fra tidligere mediematricer en forståelsesmæssig genfortolkning af mediebegrebet.
I den forbindelse mener hun ikke, at det er interessant at tale om, hvorvidt noget er et medie, men i stedet bør man tale om, hvordan det er et medie. For ifølge Bechmann dækker mediebetegnelsen over så meget forskelligt, at det er væsentligt at underkategorisere for at differentiere (hehe) mellem de forskellige mediediskurser. Derfor opdeler hun medier i:
Symbolske formater: fx lyd, billede, skrift
Mediestrukturer: Radioavis, netavis, netradio osv
Medieprodukter: hjemmeside, spil, emails, telefoni, PODCAST, sms. tekst-tv, tv-udsendelser osv
Platforme: Trykte aviser, tv (apparatet), radio, bog, laptop, spilkonsol
Distributionsnetværk: LAN, WiFi, radiofrekvenser, digital sendenet
Mediehuse: DR, Berlingske osv
De interessante for os, som jeg ser det, er medieprodukter og platforme.
Hun ser altså podcast som et medie'output', der ikke som sådan relaterer sig til en bestemt materialitet. Medieprodukter knytter sig til indholdet og brugen af indhold, og har derfor mere til fælles med genre end med materialitet.
Platformen relaterer sig til fysikaliteten, og er beregnet til at bære kommunikationen - og dermed er jo så iPod'en en platform, men det har vi vist også snakket om...
Vi skal passe på ikke at ignorere fysikaliteten i vores iver for at give os lov til at tildele podcast betegnelsen medie. Og så bør vi måske også overveje, om det overhovedet er så interessant, som vi har gjort det til? Sådan som Bechman stiller det op, kan begrebet jo dække over alt muligt og er uden en differentiering (:-)) temmelig udvandet.
Hendes skelnen synes jeg i hvert fald vi bør tage med og eksplicitere i specialet - og det kan jo godt være, at vi allerede gør det, det ved jeg i morgen, når jeg har læst podcast-kapitlet. Glæder mig ;-)
AFLEVERET!!!!!
Podspecialisterne
Specialelejr... the final countdown!
Hængekøjen rokker fra side til side...
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
3 comments:
Jeg synes, det er en spændende differentiering, men den spiller ikke 100 procent i tråd med det, jeg har analyseret os frem til!
Der er mange teoretikere, der peger på, at med de nye (digitale) medier bliver mediebegrebet for bredt. Flere foreslår ord som medieobjekter og medietyper for at præcisere, hvad man taler om. (Det har jeg vist også nævnt før som en af de diskussioner, jeg ikke havde afsluttet med mig selv)
Jeg synes det er lidt "farligt" eller dumt at begynde at skelne i mediebegrebet mellem indhold og form. Vi har jo netop hele tiden arbejdet (i praksis) med et podcastbegreb, der indkapsler begge.
Podcastmediet indeholder netop elementer af alle de forskellige kategorier, Bechman opstiller: "medieproduktet" podcast har det "symbolske format" billede eller lyd, det "distribueres" via internettet med syndikeringen som særligt karakteristika og anvendes enten på en computer eller iPod (platform).
Jeg er fuldstændig enig med hende i, at den nye mediematrice kræver en genfortolkning af mediebegrebet. Det er bl.a. det Finnemann også gør.
Som du kommer til at læse i morgen, tager jeg i medieanalysen udgangspunkt i, at vi i indledningen har tilkendt os Finnemanns mediebegreb, der netop peger på både indhold og form. Eller med Finnemanns ord: organiseret fysisk materialitet, der bruges til symbolske formål. Det er ud fra hans mediebegreb, jeg har udarbejdet podcastdefinitionen.
Jeg har i medieanalysen afsluttet den tidligere nævnte diskussion med mig selv ved at påstå, at med Finnemanns mediebegreb, og vores podcastdefinition, bliver det unødvendigt at bruge ord som: medieobjekter og medietyper.
Jeg synes til gengæld, det er vigtigt, at vi i indledningen gør opmærksom på forskellen mellem mediet podcast og platformen iPod - der skal ikke være nogen tvivl.
Og jeg synes, du har ret i, at diskussionen om hvorvidt podcast er et medie er rimeligt uinteressant - for det er det!!
Når det er sagt, så skelner jeg faktisk også i analysen mellem indhold, som jeg har kaldt typer af podcasts: unikke podcasts, undervisnings-podcasts, genbrugs-podcasts og markedsførings-podcasts. De kan så være enten billede eller lyd.
Og form, som består af en hel masse parametre (!), der slet ikke er plads til at nævne her!
Efter at have skrevet alt det her, bliver jeg lige pludselig i tvivl om, om det i virkeligheden ikke også er det, du mener!
Glæder mig bare rigtig meget til at diskutere alt det her med dig.
PS: En ting er sikkert: Hjarvard tager fejl: podcast ER et medie!!!
Jeg tror -måske- og kedeligt nok, at vi ikke til en afveksling faktisk mener fuldstændig det samme.
Jeg synes bare, efter jeg er blevet utrolig meget klogere af at læse overraskende lidt, at vi bør klappe i stavelser, at podcast som medie IKKE er lig med tv som medie eller radio som medie. Men ja, det ved du jo helt sikkert alt om, da du lige har skrevet 20,7 sider om emnet (Og betyder det så egentlig, at jeg i princippet kun er halvt så klog på ungdomsbegrebet som du er på podcast-definitionen..?)
Glæder mig til at se dig i weekenden, så vi kan synkronisere hjerner i samme arbejdsværelse...
Jeg tror faktisk (desværre!) ikke, vi er så uenige, som du tror.
Podcast er netop ikke et medie på samme måde som tv og radio, fordi mediebilledet og dermed også mediebegrebet har ændret sig (med de digitale medier).
Som Finnemann siger: "Hvor et givet udtrykssystem før har været knyttet sammen med et givet indholdssystem [ex. tv og radio], har vi nu et udtrykssystem, der kan indeholde alle disse gamle udtrykssystemer og derme et udtrykssystem, der kan forbindes med en flerhed af indholssystemer."
Noget af det, jeg bliver i tvivl om nu, er hvor vi skal udfolde det. For det meste af det, er noget, jeg har forudsat i kapitlet. Jeg har egentlig hele tiden tænkt indledning. Men i virkeligheden hænger det jo sammen med introduktionen af den 5. mediematrice - altså dit afsnit!
Det kan også godt være, der er nogle delafsnit, der skal flyttes fra podcastkapitlet frem til mediebilledet i dag. Det kan du jo se på i dag.
Jeg glæder mig stadig til at diskutere det med dig. Selvom jeg ikke tror, der bliver så stor diskussion.
Jeg er i hvert fald ikke i tvivl om, at podcast er et medie, og at det er mere givtigt at redefinere og specificere mediebegrebet, end at dele det op i indhold, udtryk, distributionskanal osv.
Men lad os nu se, hvor mange andre og mere presserende problematikker, der opstår, når du har læst kapitlet!!!
;)
Post a Comment